目的:本研究对经外周置入中心静脉导管(Peripherally Inserted Central Catheter,PICC)冲封管相关指南的推荐意见进行一致性分析,并根据分析结果制定问卷,调查PICC冲封管相关指南临床应用情况及其应用的影响因素。本研究结果为制定促进指南临床应用的干预措施提供理论依据,同时为机构或政府制定及推行指南临床转化政策提供数据支撑和借鉴参考。方法:1.PICC冲封管推荐意见一致性分析:系统检索主要中外文数据库、指南网站、PICC协会/学会网站以及相关文献的参考文献获取PICC冲封管相关指南,使用指南研究与评价工具(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II,AGREE II)、最佳推荐意见的质量评价工具(Appraisal of Guidelines Research and Evaluation Recommendations ExcelleWnt-C59浓度nce,AGREE REX)、临床实践指南报告工具(Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare,RIGHT)评价纳入指南。双人独立提取推荐意见后,对推荐意见的内容和推荐强度进行一致性分析。2.PICC冲封管相关指南临床应用的横断面调查:基于推荐意见一致性结果,采用专家函询构建PICC冲封管相关指南临床应用问卷。采用方便抽样抽取参与过或正在参与PICC护理的护士,使用PICC冲封管相关指南临床应用问卷和证据应用障碍因素和促进因素评定量表调查PICC冲封管相关指南临床应用现状,并通过单因素分析和多因素分析探索指南临床应用的影响因素。结果:1.PICC冲封管推荐意见一致性分析:(1)本研究共纳入46部PICC冲封管相关指南,其中39部报告了26种证据分级和推荐强度分级的组合。(2)纳入指南的RIGHT总报告率介于22.7%～91.4%,报告率最低的领域是“评审和质量保证”(41.3%),报告率最低的条目是“结局遴选和分类的方法”(10.9%)。46部指南的AGSediment ecotoxicologyREEⅡ整体得分为61.6%(IQR:51.5%～72.1%),其中中文指南的整体得分为53.3%(IQR:46.6%～60.7%),英文指南的整体得分为64.9%(IQR:59.1%～75.0%)。各领域得分中位数介于43.8%～94.4%,其中“应用性”得分最低,“表达的明晰性”得分最高。AGREE REX整体得分为62.1%(IQR:53.7%～72.2%),其中中文指南的整体得分为53.7%(IQR:51.4%～66.7%),英文指南的整体得分为65.8%(IQR:56.1%～73.6%)。得分最高的领域为“临床适用性”(77.8%),得分最低的领域为“价值观和偏好”(43.8%)。(3)46部指南共提取出39条主要推荐意见,其中3条推荐意见就是否推荐溶栓/纤溶药物、肝素稀释溶液作为冲封管液存在不一致。2.PICC冲封管相关指南临床应用的横断面调查:(1)基于指南一致性分析结果,经过两轮专家函询,制定PICC冲封管相关指南临床应用问卷,问卷内容效度为0.938,Cronbach’sα系数为0.725。本次调查共回收问卷801份,推荐意见的整体临床应用率为89.0%(IQR:64.5%～94.3%),6条推荐意见临床应用率不足50.0%。(2)证据应用障碍因素和促进因素量表总得分为147.2±18.9分,4个维度(实施情境、证据应用的组织形式、证据应用负责人、护士团队)条目平均得分超过3分。(3)t检验、方差分析和X~2检验表明不同科室、不同职务、不同职称、不同工作年限、不同学历之间的PICCZD1839冲封管相关指南临床应用得分存在统计学差异;参加过指南临床转化和应用的培训的护士、PICC专科护士的冲封管指南临床应用得分更高。Pearson相关分析和Spearman相关分析结果显示,维度二(证据应用的组织形式)得分与冲封管技术得分呈负相关,与冲封管时机、健康教育、评估与记录、质量控制、冲封管工具以及冲封管液容量得分呈正相关,其他5个维度(实施情境、证据应用负责人、证据、护士团队、患者)均与冲封管指南临床应用得分呈正相关。(4)多元线性回归与二元Logistics回归分析结果显示,PICC冲封管相关指南临床应用的障碍因素有“在现有的文献中,无法检索到需要的证据资源”和“患者对证据应用相关变革缺乏意识或态度消极”,促进因素有“以项目/课题的形式开展证据应用”、“涉及的学科团队了解循证知识”、“护士长积极推动证据应用在科室落地”、“护士具备扎实的临床专业知识”、“上级主管部门要求促进循证护理工作”、“证据应用负责人能根据PIPOST原则提出结构化的护理问题”以及由肿瘤科、内科、其他更高职务或至少11年的工作年限的护士进行PICC冲封管。结论:1.本研究共纳入46部PICC冲封管相关指南,纳入指南的方法学、报告以及推荐意见质量有限,中、英文指南间仍存在一定的差距。不同PICC冲封管相关指南的证据分级和推荐强度分级标准存在差异。对纳入指南推荐意见内容进行一致性分析发现,不同指南就冲封管液的推荐存在矛盾,其他的推荐意见内容一致,但是推荐强度不一致,且部分推荐意见存在内容缺乏具体实施细则的情况。2.本研究对36条一致性的PICC冲封管推荐意见临床应用情况的调查显示,指南整体临床应用率较高,但仍存在部分薄弱环节。PICC冲封管相关指南的临床应用受患者、指南、护士团队、证据的组织应用形式、证据应用负责人、实施情境的影响,研究者可以从这6个层面出发制定干预方案以促进PICC冲封管相关指南的临床应用。